，这作为一个比喻，可以。但根本推导不出来啊，毫无逻辑可言。中国古代尽是这种文章，用比喻作推导，搞出一些似是而非的东西来。
从教育学来说，下定义不如打比方，但是光打比方是说明不了问题的实质的，必须要学会下定义，才能格物非致知。
苏东坡的词：“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，这是文学作品，但把它当成严肃的社会科学论文，就不对了。
严肃的科学论文，在古代，应该读经。严肃的社会政治课题，在古代，应该读史。这才是正经读书人该做的事情。
我还记起了宁老将军在写字时，鲍老板的恭维。龙虎之气，不是画画，体现在书法的韵味之中。如果你真要形象地表现大气的流动运行，画画和拍照就可以了。
中国古代文化中，缺少对事物、对文字的精确定位，这是早年的艺术性学风带坏的。有人说，汉字是独立的字体，汉语是独立的多重含义的字的组合，理解起来有相似性特征，没有逻辑性特征。这种理论实在浅薄，企图从文字本身来证明中国人没有语言逻辑。但是，我们看看二千多年前的公孙子，也就是公孙龙，看看他的《白马非马论》、看看他的《坚白论》，我们就知道，汉字的逻辑特征已经被古代大师理解得非常清楚了，后人为什么不学呢？
这是文字本身的逻辑特征。文字与事实也有精确的对应关系，其伟大的典范就是《春秋》。孔子说：要是有人认真读了《春秋》，就大概明白我的心意了。所谓春秋笔法
第一百六十四章 鬼怪特别多(7/11)